Пластмасата беше обявена за враг номер едно на планетата още преди години. И докато всички все опитваме да намерим различни алтернативи на пластмасата McKinsey & Company  наскоро публикуваха интересно проучване. Според тях в 13 от 14 приложения, алтернативите на пластмасата имат по-високи емисии в жизнения цикъл. Всъщност McKinsey не откриват топлата вода – колегите от denkstatt Австрия проучиха това и стигнаха до същите заключения още през 2011 г. Тогава пресметнахме, че въздействията върху климата от заместването на пластмасата в ЕС ще бъдат: увеличаване на парниковите газове с 61 млн. тона годишно, което е повече от емисиите на Унгария за цялата 2020-та година. Това се дължи на факта, че пластмасовите опаковки обикновено осигуряват същата функция със значително по-малко материална маса на функционална единица. Не само това: пластмасовите опаковки са много по-енергийно ефективни от своите алтернативи и отделят значително по-малко парникови емисии. Също така пластмасата предотвратява огромни загуби на храна, които наклянат кантара в нейна полза. Вследствие, „въглеродният баланс“ показва, че ползите от употребата на пластмаса са 5 пъти по-високи от емисиите от производството и оползотворяването. Темата е особено важна от гледна точка на бизнес целите за климата – замяната на пластмаси с алтернативни продукти е сред най-честите препоръки, които бизнесът среща от знайни и незнайни „експерти“.